Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10243/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лица, участвующие в деле - истребование дел - почтовое извещение - отдельное процессуальное действие - договор поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10243/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "НеоСтрой", о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 по делу N А4314207/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металла", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "НеоСтрой" о взыскании 332 668 рублей 80 копеек долга и 9 980 рублей пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ""НеоСтрой" полагает обжалуемые судебные акты незаконными, подлежащими отмене в связи с ненадлежащим уведомлением его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Исходя из части 4 статьи 123 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судами апелляционной и кассационной инстанций исследовался данный довод заявителя и, исходя из материалов дела, было установлено, что суд первой инстанции известил ответчика о назначении дела к судебному заседанию по известным суду адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, в договоре поставки от 01.12.2011 N 173 и в исковом заявлении.

Почтовые конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения по первому адресу, по иным обстоятельствам (не абонирует) по второму адресу.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что на рассмотрение судов заявителем представлялись какие-либо доказательства, подтверждающие наличие возможности у суда первой инстанции поставить ответчика в известность о начавшемся в отношении него судебном процессе иным способом.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-14207/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова