Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-9866/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: накладная - единообразие в толковании и применении норм права - доказательства - кредиторская задолженность - акт сверки расчетов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-9866/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В.., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самко Вадима Ивановича, г. Барнаул, от 06.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А45-3950/2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Джинсовый Центр", г. Новосибирск, (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Самко Вадиму Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 632 046 рублей 38 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2012 в удовлетворении искового требования отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта поставки товара. Судом принят во внимание акт сверки расчетов за период 01.01.2008 по 02.03.2009(далее - акт сверки расчетов), согласно которому дебиторская и кредиторская задолженности у сторон друг перед другом отсутствуют, а также результаты проведенных экспертиз.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2013, названное решение отменено, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель полагает выводы судов апелляционной и кассационной инстанций несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 03.04.2008 N 43 и на основании соответствующих накладных в период с 08.07.2008 по 12.01.2009 общество (поставщик) поставило предпринимателю (покупателю) товар на общую сумму 1 352 155 рублей 98 копеек.

Товар оплачен предпринимателем частично на сумму 714 733 рубля. Товар на сумму 5 376 рублей 60 копеек возвращен поставщику.

Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате продукции на сумму 632 046 рублей послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу, в частности, что совокупность имеющихся и вновь представленных доказательств подтверждает факт принятия предпринимателем товара по спорным накладным. Имеющий в материалах делах акт сверки не отражает реальных хозяйственных операций, имевших место между сторонами в данный период.

Результаты проведенных по инициативе суда первой инстанции экспертиз суд апелляционной инстанции не признал доказательством, достоверно подтверждающим фиктивность спорных накладных, как подписанных со стороны предпринимателя неуполномоченным лицом.

Надлежащих доказательств оплаты полученного товара предпринимателем представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения искового требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не соответствующие соглашениям сторон и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3950/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова