Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10151/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: краны башенные - муниципальные банки - предмет залога - состав преступления - полиция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10151/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (г. Екатеринбург) от 12.07.2013 N 04-14/4845 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 по делу N А60-28691/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый Град".

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - банк) 30.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Курдюкова В.М., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности двух башенных кранов, неперечислении денежных средств банку за реализованный кран.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 в удовлетворении жалобы банку на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Курдюкова В.М. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 определение суда от 18.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судами установлено, что арбитражным управляющим Курдюковым В.М. проведена инвентаризация имущества должника, в результате инвентаризации выявлено отсутствие имущества, числящегося на балансе ЗАО "УК "Новый град" (кран башенный КБ 405-1А, год выпуска 1990, заводской номер N 2915; кран башенный КБ 405-1А, год выпуска 1989, заводской N 1968).

Ввиду отсутствия сведений об имуществе, его местонахождении Курдюковым В.М. в адрес банка был направлен запрос от 23.09.2011 N 382 о предоставлении документов, информации, устанавливающих местонахождение имущества, являющегося предметом залога по договору от 22.12.2008 N 12/05-6-237-3, заключенного между банком и должником.

Банк в письме от 06.10.2011 N 12/10831 сообщил, что имущество вывезено на производственную базу ООО "Виктория СКК".

Курдюковым В.М. в адрес ООО "Виктория СКК" было направлено письмо от 29.05.2012 N 109 с требованием о возврате вышеуказанного имущества ЗАО "УК "Новый град".

Поскольку ответа на данное требование не последовало, имущество возвращено не было, конкурсный управляющий обратился в Отдел полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу с заявлением о проведении проверки по факту пропажи имущества и наличия в действиях руководителя ООО "Виктория СКК" признаков состава преступления. Постановлением от 31.07.2012 в возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того, судами установлено, что банком также предпринимались меры по поиску имущества, в результате которых имущество обнаружено не было.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что конкурсным управляющим Курдюковым В.М. проведены мероприятия по поиску указанных кранов, суды отказали в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Доводы банка направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-28691/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 18.01.201, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов