Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10933/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неустойка - проектно-сметная документация - проектные работы - приостановка работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10933/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" от 02.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013 по делу N А12-29094/2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (г. Волжский Волгоградской области, далее - общество) к государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области" (г. Волгоград, далее - учреждение) о взыскании 140 640 рублей, удержанных в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам от 28.05.2012 N 124 и N 125.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2013, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по государственным контрактам обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств учреждением.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.05.2012 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены государственные контракты N 124 и N 125 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации и получению положительного заключения негосударственной экспертизы проектно-сметной документации по капитальному ремонту зданий.

Цена контракта N 124, предусматривающего выполнение работ до 15.07.2012, составляет 199 000 рублей.

Цена контракта N 125, предусматривающего выполнение работ до 15.08.2012, составляет 228 850 рублей.

Согласно актам сдачи-приемки контракты N 124 и N 125 исполнены обществом соответственно 21.08.2012 (просрочка 36 дней) и 11.09.2012 (просрочка 28 дней).

Ввиду нарушения обществом сроков выполнения работ, учреждение на основании пунктов 8.3 контрактов начислило неустойку в общей сумме 140 640 рублей, которую на основании пунктов 6.5 контрактов удержало из суммы их обеспечения исполнения.

Полагая удержание спорной суммы неправомерным и ссылаясь на вину заказчика в допущенной просрочке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, фактически сводящиеся к непредставлению учреждением всей необходимой исходной документации для выполнения проектных работ и ссылка на положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются с учетом обстоятельств, установленных судами при разрешении спора.

Суды установили, что составление дефектной ведомости, вопреки утверждению общества, по условиям контракта являлось обязанностью исполнителя, а не заказчика. Исполнитель, не оспаривающий получение от заказчика исходных данных при подписании контрактов, приступил к выполнению предусмотренных ими работ, при этом предоставленным ему статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановку работ с уведомлением об этом заказчика не воспользовался.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, поэтому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, которому в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по переоценке и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-29094/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина