Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10386/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - задолженность по договору - согласие собственника - временное пользование - договор аренды недвижимого имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10386/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ул. Пологая, 21, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2012 по делу N А51-3954/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 по тому же делу,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к индивидуальному предпринимателю Васюку Александру Сергеевичу (ул. Героев Варяга,8-94, г. Владивосток, 690089) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Института химии Дальневосточного отделения Российской академии наук.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Васюку Александру Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 523 868 рублей 71 копейки задолженности по договору от 01.08.2008 N 2-АНИ за период с 01.03.2009 по 28.12.2011 и 45 872 рублей 46 копеек пеней за период с 10.03.2009 по 31.12.2011.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что между Институтом химии Дальневосточного отделения Российской академии наук (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), при согласии собственника имущества, был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2008 N 2-АНИ, согласно которому во временное пользование арендатору был передан ряд помещений, находящихся в федеральной собственности.

Дополнительным соглашением к названному договору от 30.12.2010 стороны уменьшили состав арендуемых помещений, пропорционально сократив размер арендной платы.

Обращение управления, выступающего от имени собственника имущества, в суд было вызвано отсутствием согласования с ним изменения условий договора, повлекших уменьшение первоначальной арендной платы, и, как следствие, неполучение исключенной сторонами договора суммы арендной платы.

Принимая оспариваемые акты, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 296, пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", исходили из отсутствия необходимости согласования спорных изменений с управлением в силу названных положений закона, а также условий спорного договора аренды. Судами также отмечено отсутствие у управления права требовать взыскания задолженности по договору, заключенному между третьими лицами.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-3954/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко