Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9621/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - тарифы - задолженность - ненадлежащее исполнение - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9621/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2012 по делу N А48-589/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (г. Орел; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Людмиле Николаевне (г. Орел; далее - предприниматель) о взыскании 10 548 рублей 28 копеек задолженности за тепловую энергию за период с октября 2010 года по декабрь 2011 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.05.2012 обществу отказано в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений действующего законодательства расчет задолженности произведен истцом с использованием тарифов, признанных недействующими вступившими в законную силу судебными решениями.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.04.2013, решение отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2055 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда от 10.05.2012 отменено, в порядке надзора проверяется правильность применения норм материального права или норм процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.01.2010 между обществом (поставщик) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 2560.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленной с 01.10.2010 по 01.06.2011 тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Стоимость тепловой энергии рассчитана им с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных для общества приказами Управления по тарифам Орловской области (далее - управление) от 10.12.2009 N 910-т, от 20.10.2010 N 868-т и от 17.01.2011 N 9-т.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области 08.12.2010 по делу N А48-3620/2010 признан недействующим приказ управления от 10.12.2009 N 910-т, а решением того же суда от 12.12.2011 по делу N А48-3297/2011 признаны недействующими приказы управления по тарифам Орловской области от 17.01.2011 N 9-т и от 20.12.2010 N 868-т.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что требования истца за 2011 год не подлежат удовлетворению, поскольку с 01.01.2011 помещения предпринимателя отключены от системы теплоснабжения.

Заявитель не согласен с таким выводом суда. Однако полномочиями по переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела суд надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Относительно периода с октября по декабрь 2010 года апелляционная инстанция указала, что потребление ответчиком теплового ресурса в этом периоде не оспаривается и подтверждается материалами дела. Поскольку приказы управления от 10.12.2009 N 910-т, от 20.10.2010 N 868-т и от 17.01.2011 N 9-т признаны недействующими, апелляционный суд взыскал с предпринимателя задолженность по тарифу, утвержденному приказом регулирующего органа от 26.12.2008 N 602-т, поскольку иной цены ресурса в отсутствие утвержденного тарифа истец не доказал.

Основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае судебная коллегия не усматривает таких оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-589/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов Н.П. Харчикова