Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10432/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: средства измерения - электрическая энергия - приборы учета - обеспечение единства измерений - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-10432/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Харчиковой Н.П., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кедр" от 17.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-43170/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 392 310 руб. 27 коп. за электроэнергию, безучетно потребленную ответчиком с 20.09.2011 по 15.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2009 N 80274 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 01.12.2010 предприятие (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 80274, по условиям которого гарантирующий поставщик обязывался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Потребитель в свою очередь обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В результате проверки, проведенной предприятием на объекте общества ("База строительно-хозяйственных товаров") в присутствии представителя ответчика, выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока; отсутствует проектно-технической документация на измерительный комплекс и другие нарушения. Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2012.

В связи с выявленными нарушениями в порядке учета электроэнергии предприятие произвело перерасчет стоимости поставленной электроэнергии по правилам безучетного потребления.

Невыполнение обществом требования об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужило поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 62, 71, 139 действовавших в спорный период Правил N 530).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета объем электроэнергии определялся в соответствии с нормами, изложенными в пунктах 144-147 Правил N 530.

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации прибора учета за истечением межповерочного интервала, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным и удовлетворить иск. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный предприятием исходя из отраженных в акте сведений о мощности установленного оборудования и времени его работы, проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя о несоответствии актов от 20.03.2012 и от 16.05.2012 пункту 152 Правил N 530 отклоняется, поскольку из судебных актов следует, что суды оценили эти доказательства и признали их соответствующими требованиям указанных правил. Выводы судов о достоверности сведений, изложенных в актах, сделаны на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Вопреки доводам заявителя, поверка прибора учета, проведенная в мае 2012 года, не дает оснований считать, что в марте 2012 года учет велся надлежащим образом.

Ссылка заявителя в подтверждение довода о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего спора, на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принимается, поскольку надзорная жалоба не содержит указаний, каким именно судебным актом такая позиция выработана.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в безучетном потреблении электроэнергии, необоснованности принятия актов в качестве доказательств и иные доводы, связанные с отсутствием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости безучетно потребленной электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-43170/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.П. Харчикова