Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10286/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: движимое имущество - судебная экспертиза - изъятие земельного участка - взыскание убытков - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10286/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17580/2011 по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Красовской Лидии Борисовне (далее - предприниматель) об изъятии в собственность Краснодарского края для краевых нужд путем выкупа имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства", Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2011 требования в части изъятия в собственность Российской Федерации для федеральных нужд путем выкупа недвижимого имущества удовлетворены. В части обязания предпринимателя освободить объекты недвижимого имущества от движимого имущества в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал на то, что данное требование вытекает из удовлетворенного и не доказано наличие у предпринимателя конкретных объектов движимого имущества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение в части третьего и пятого абзацев резолютивной части изменено. Суд апелляционной инстанции постановил изъять для федеральных нужд в собственность Российской Федерации путем выкупа у предпринимателя недвижимое имущество: нежилые помещения N 1-4, 1а общей площадью 92,5 кв. м, здания магазина, кафе и автостоянки (литера А), расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, с выплатой предпринимателю в течение семи дней со дня вступления в силу судебного акта на банковский счет денежной компенсации в размере 4 840 587 рублей. С предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 3 413 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску. С департамента взыскано в пользу предпринимателя 12 021 рубль 20 копеек в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе и за проведение судебных экспертиз. Предпринимателю возвращено с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18 540 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.03.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в части возложения на департамент судебных расходов, Департамент обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение норм процессуального права.

Возлагая на департамент судебные расходы за проведение судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из следующего.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановлением суда апелляционной инстанции увеличен размер подлежащих возмещению предпринимателю убытков; судебный акт в части увеличения суммы взыскания убытков, связанных с изъятием земельного участка, принят в пользу предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы департамента о неправомерном взыскании с него расходов за проведение судебных экспертиз были оценены судом нижестоящей инстанции и были признаны не основанными на законе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе применительно к распределению судебных расходов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-17580/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова