Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-9721/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - застройщик - должник - государственный строительный надзор - расчеты с кредиторами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-9721/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Павленко Андрея Петровича (город Пушкин) от 10.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-47751/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 закрытое акционерное общество "Фирма "Невский меридиан" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден А.Р. Цех.

Конкурсный кредитор должника Павленко Андрей Петрович обратился в арбитражный суд с ходатайством о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о проверке законности и признании недействительными выплат, произведенных кредиторам третьей очереди и указанных в отчете конкурсного управляющего от 10.02.2012.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2012 к участию в деле привлечены Комитет по строительству Администрации Санкт-Петербурга как уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, (далее - Комитет), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) и товарищество собственников жилья "Елизаветинское" (далее - Товарищество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение от 24.01.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Павленко А.П. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что судами неправомерно к спорным правоотношениям применено понятие "застройщик", существующее в действующем законодательстве; неправомерно сделан вывод о том, что в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства у должника имелось лишь обязательство предать гражданам (сторонам договора) жилые помещения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения закона вступили в силу 15.08.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Таким образом, Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у должника признаков застройщика, указанных в действующем Законе о банкротстве.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что 12.08.2011 конкурсным управляющим должником начались расчеты с конкурсными кредиторами третьей очереди, включенными в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, в том числе с заявителем.

Выявив указанные обстоятельства, суды отказали заявителю в удовлетворении ходатайства о применении к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Довод о неправомерности выплат кредиторам третьей очереди являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Суд указал, что осуществление данных выплат состоялось более года назад, но не было оспорено заявителем ни в качестве сделки (с соблюдением соответствующих норм процессуального права), ни в форме обжалования действий конкурсного управляющего должником.

Иные доводы, указанные в настоящем заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-47751/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 24.01.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Н.А. Весенёва