Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10019/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата услуг представителя - применение норм права - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - порядок рассмотрения обращений граждан - земельные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10019/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгер Жораевича от 26.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 по делу N А24-1082/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгер Жораевичу (далее - предприниматель) о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 34 328,00 рублей, рассмотренного в рамках дела по заявлению предпринимателя к министерству о признании незаконным его бездействия, выразившегося в не рассмотрении в течение 30 дней со дня письменного обращения предпринимателя от 26.10.2011 о выборе земельного участка примерной площадью 800 кв. метров с предполагаемым местом размещения в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Побед, что противоречит статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также об обязании рассмотреть заявление от 26.10.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 с предпринимателя в пользу министерства взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 34 328,00 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 определение от 05.12.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 кассационная жалоба предпринимателя возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства.

Изучив доводы заявителя, содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Удовлетворяя требования министерства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и, приняв во внимание, что расходы на оплату услуг представителя, в том числе судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы в размере 34 328 рублей.

С целью обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Со ссылкой на указанную нормы права, суд кассационной инстанции установив, что срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт апелляционной инстанции истек, причины пропуска процессуального срока признал неуважительными и определением от 04.06.2013 возвратил жалобу заявителю.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же доказательств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-1082/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь