Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10176/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - расторжение договора - договорные отношения - договор субаренды - арендная плата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10176/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Агибалова Олега Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.08.2012 по делу N А35-4395/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дион" (ул. Карла Маркса, 59, г. Курск, 305029) к индивидуальному предпринимателю Агибалову Олегу Викторовичу (Курск, 305000) о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агибалову Олегу Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением за период с 01.10.2010 по 07.01.2011 в сумме 663 096,78 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.12.2009 помещений общей площадью 171,3 кв.м.

Согласно пункту 3.2.1. договора субарендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперед, не позднее 5-го числа начала каждого месяца, за который производится платеж.

В соответствии с пунктом 8.3 договора арендодатель имеет право на расторжение данного договора в одностороннем внесудебном порядке без каких-либо оснований и дополнительных соглашений между сторонами, при условии письменного уведомления предпринимателя о таком расторжении за один месяц.

Письмом от 19.08.2010 N 5 общество уведомило предпринимателя о расторжении договора с 21.09.2010. Помещение возвращено по акту приема-передачи от 07.01.2011.

Поскольку в период с 01.10.2010 по 07.01.2011 при отсутствии договорных отношений предприниматель пользовался помещением и не производил при этом оплаты, общество обратилось в суд с соответствующим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды установили факт пользования предпринимателем спорным помещением после расторжения договора с 01.10.2010 по 07.01.2011 и отсутствие доказательств внесения платежей за такое пользование.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьей 622, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод, что в данном случае, в спорный период, имело место пользование ответчиком помещением без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства в виде неосновательного обогащения.

Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-4395/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко