Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10558/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение о привлечении к ответственности - отчетность - вина - пенсионное страхование - промышленный район)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10558/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" (Западный промышленный район, 1/3, г. Полевской, Свердловская обл., 623391) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11907/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (ул. М. Горького, 4А, г. Полевской, 623388) о признании недействительным решения от 01.04.2013 N 075 021 13 РК 0008414.

СУД УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области о признании незаконным действия по вынесению требования о внесении изменений в отчетность

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 по делу N А60-11907/2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций Фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.

Общество, обжалуя решение Фонда о привлечении к ответственности, считает, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 40, подпункта 4 пункта 6 статьи 39 и пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности должна быть прямо указана вина страхователя. Поскольку в решении вина прямо не указана, то и вину следует считать не установленной, а решение о привлечении к ответственности недействительным.

Как следует из материалов дела, общество несвоевременно предоставило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за что привлечено к ответственности по п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа решением управления. Обществом не оспаривается факт нарушения срока представления отчетности.

Обстоятельства, подлежащие прямому указанию в решении о привлечении к ответственности, определены в пункте 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ. В решении управления о привлечении к ответственности указаны все обстоятельства подлежащие изложению в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

Определение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в пункте 1 статьи 40 Закона 212-ФЗ как виновного деяния, а также обязательность для органа контроля выявления обстоятельств, исключающих вину лица в совершении преступления подпунктом 4 пунктом 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предписывают устанавливать и учитывать вину при выявлении факта нарушения и привлечения к ответственности, но не предписывают излагать непосредственно вину и ее форму в решении о привлечении к ответственности.

При названных обстоятельствах суд не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-11907/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин