Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10495/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неправильное применение норм материального права - требование о взыскании денежных средств - ненадлежащее качество - расторжение договора купли-продажи - недостатки товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10495/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича г. Людиново от 04.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по делу N А23-423/2012 Арбитражного суда Калужской области

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича (далее - ИП Новиков В.А., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСАМ Авто", г. Калуга (далее - ООО "КАСАМ Авто") о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 25.06.2007 N 134 и взыскании 913 660 рублей за автомобиль марки "Mitsubishi Pajero Sport 2.5" ненадлежащего качества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда от 31.07.2012 отменено. Исковые требования ИП Новикова В.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 решение суда от 31.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ИП Новиков В.А указывает на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ответчика на постановление суда апелляционной инстанций в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о несоответствии содержащихся в ранее принятых судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судебные акты признаны недостаточно обоснованными.

Как установил суд, судами не дана оценка доводам продавца (ответчика), согласно которым недостаток товара на момент его обнаружения был устранимым, однократным и несущественным; на дана надлежащая оценка доводам ответчика о недобросовестном бездействии истца, выразившемся в непредоставлении в сервисный центр продавца в период с 23.09.2009 по 08.02.2012 поврежденного автомобиля для устранения недостатков за счет ответчика, что привело к возникновению существенных повреждений автомобиля, а также злоупотреблении истцом правом при предъявлении требований о взыскании денежных средств за автомобиль в полном объеме.

Кроме того, учитывая наличие в деле двух заключений экспертов с противоречивыми выводами, суд признал необходимым для принятия законного и обоснованного судебного акта рассмотреть вопрос о проведении повторной автотехнической экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Федерации, правомерно отменил ранее принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопросы факта в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в круг полномочий суда кассационной инстанции, но в данном конкретном деле имеют значение для решения вопроса о правильном применении судами норм права.

Поскольку в ходе рассмотрения в суде кассационной инстанции жалобы ответчика на постановление суда апелляционной инстанции судебный акт по существу не принимался, заявитель не лишен возможности воспользоваться предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами для защиты своих прав и интересов в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-423/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова