Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10411/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Старт-ДВ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 по делу N А51-13685/2012 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-ДВ", г. Владивосток (далее - ответчик) о взыскании 924 488,67 рублей, составляющих 839 244 рублей задолженности по арендной плате, 26 777,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 58 467,33 рублей пени.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2012 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 810 778 руб. 20 коп., в том числе: 752 466, 57 руб. основного долга, 39 968,13 руб. пени и 18 343,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.03.2013 постановление от 24.12.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ответчик просит изменить его мотивировочную часть, исключив из нее выводы о надлежащем почтовом извещении ответчика о прекращении договорных отношений с истцом на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Изучив доводы заявителя и содержание судебных актов по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что по договору от 25.08.2005 N 01-005131-Ю-В-4604 истцу был предоставлен ответчиком в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:0087 площадью 5432 кв. метров из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 13 (примерно 90 метров на запад от ориентира) для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств с 01.06.2005 по 31.12.2005.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 621 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что срок аренды истек 31.12.2005, но поскольку после этого ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что договор аренды после направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об отказе от договора расторгнут в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса и, установив, что ответчик за заявленный период использовал земельный участок, взыскал задолженность по арендной плате, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме согласно представленному истцом расчету.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и решение Думы города Владивостока от 25.11.2004 N 29 на основании которого истцом был произведен расчет утратило силу и в заваленный период не могло применяться. При этом суд апелляционной инстанции указал, что факт надлежащего уведомления ответчика об одностороннем отказе арендатора от договора аренды документально не подтвержден, в связи с чем, договор аренды на дату обращения в суд является действующим и обязательства сторон по нему не прекратились.
Оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд при этом указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и как следствие неверный вывод о неполучении ответчиком отказа от договора аренды и его действии на момент подачи иска. Вместе с тем, ошибочность данного вывода не повлекла незаконность судебного акта.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13685/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Д. Пауль |
Судьи |
Ю.В. Гросул |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N ВАС-10411/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-13685/2012
Истец: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока)
Ответчик: ООО "Старт-ДВ"
Третье лицо: ИФНС РФ по Ленинскому району
Хронология рассмотрения дела:
13.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10411/13
29.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10411/13
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-771/13
24.12.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10240/12
29.08.2012 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-13685/12