Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10022/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговый зал - самовольная постройка - объекты недвижимости - кадастровый учет - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10022/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Козырь О.М., Маковской А.А.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Грановой С.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 по делу N А55-15943/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2013 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) к индивидуальному предпринимателю Грановой С.Н. (г. Тольятти) об обязании освободить земельный участок.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грановой Светлане Николаевне (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок, площадью 162 кв. метра, с кадастровым номером 63:09:0301145:783 (предыдущий номер - 63:09:030105:9002 (0), предназначенный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал 43, ул. Карла Маркса, у дома N 23 от расположенного на нем объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 требование удовлетворено: на предпринимателя возложена освободить от всех строений и сооружений за свой счет и своими силами самовольно занятый земельный участок площадью 162 кв. м кадастровый номер 63:09:0301145:783 от расположенного на нем объекта недвижимости в месячный срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между администрацией Центрального района г. Тольятти и предпринимателем заключен договор аренды от 03.08.2000 N 117 земельного участка площадью 162 кв. метра для целей эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.11.2005 и ему присвоен кадастровый номер 63:09:030105:9002 (0). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что действие договора аренды прекращено, а на представленном земельном участке предприниматель незаконно возвел объект недвижимого имущества, управление обратилось в суд с настоящим требованием.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора, судами установлено, что ранее находившийся на данном земельном участке модульный павильон сгорел, на его месте предпринимателем взведен объект недвижимого имущества. Суды со ссылкой на материалы дела указали, что данный объект имеет следующие конструктивные особенности: фундамент - монолитный ж/бетонный ленточный; стены - кирпичные; перекрытие - ж/бетонное; крыша - металлическая; инженерное обеспечение: водопровод, канализация, электроосвещение.

Поскольку данный объект возведен ответчиком без получения разрешительной документации на земельном участке, который для целей строительства не предоставлялся, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у соответствующего строения признаков самовольной постройки.

Кроме того, суды констатировали факт прекращения договорных отношений по поводу использования этого участка в связи с отказом от него предпринимателя. Данный вывод был сдан с учетом имеющихся в деле документов, свидетельствующих об отказе предпринимателя от договора, а также его последующих действий, выражающих намерения заключить новый договор с управлением относительно этого участка.

Учитывая, что упомянутый участок используется предпринимателем без должных на то правовых оснований, а находящееся на нем строение обладает признаками самовольной постройки, суды сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции дал надлежащую оценку доводам предпринимателя о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, определяющих порядок уведомление лиц участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-15943/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская