Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10104/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - товарно-материальные ценности - наличные денежные средства - контрольно-кассовая техника - реальность хозяйственных операций)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10104/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кравцовой Надежды Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 по делу N А57-15364/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцовой Надежды Александровны (Саратовская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ул. Степная, 2, г. Балаково, Саратовская область, 413840) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравцова Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения от 28.04.2012 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.03.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 236, 237 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении единого социального налога и не могут являться основанием для применения профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению у контрагентов - общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Ремдортех", общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Линк" товарно-материальных ценностей.

При этом судами в числе прочего учтено, что первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам) от имени контрагентов - ООО "СтройКом" и ООО "Строй-Линк" подписаны неустановленными лицами; в представленных документах ООО "Ремдортех" и ООО "Норд Строй" имеются следы монтажа, изображения подписей лиц, указанных в качестве руководителей, выполнены с применением технических средств; контрагенты не имеют необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности; расчеты с контрагентами осуществлялись наличными денежными средствами; чеки контрольно-кассовой техники либо товарные чеки не представлены; товарно-транспортные накладные, составленные с нарушениями, не позволяют установить факт доставки товаров.

Судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, в том числе о том, что экспертизы были проведены с нарушением требований действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-15364/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин