Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-6688/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: виды разрешенного использования земельного участка - кадастровая стоимость - территориальные зоны - сведения кадастра - вредность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-6688/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кульпина И.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 по делу N А50-12048/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Кульпина И.В. (далее - предприниматель) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 24 851 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:30, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 273, с вида "под здание покрасочного и сварочного цеха, здание сборно-сварочного цеха, здание административно-бытового корпуса" на вид "под промышленные объекты".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение от 20.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи в ЕГРП в 2007-2009 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на здания покрасочного и сборно-сварочного цехов, административно-бытового корпуса, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Соликамская, 273.

Распоряжением департамента от 22.06.2011 N 1158 земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919033:3, предоставленный ЗАО "Механический завод" под промышленную территорию, разделен на пять самостоятельных участков, в том числе участок площадью 24 851 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:30, который поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "под промышленную территорию".

Департаментом 23.01.2012 издано распоряжение N 184 о предоставлении предпринимателю названного земельного участка в собственность, в котором указаны вид разрешенного использования земельного участка - "здание покрасочного и сварочного корпуса, здание сборно-сварочного цеха, здание административно-бытового корпуса" и расположение участка в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-4.

В порядке информационного взаимодействия департамент направил в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю письмо от 13.02.2012 с приложением распоряжения от 23.01.2012 N 184, в п. 7.1 которого указано на необходимость внести изменения в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919033:30.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю принято решение от 07.03.2012 N 5900/301/12-20909 о внесении изменений в кадастровые сведения в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919033:30.

Полагая, что в результате неправомерного изменения департаментом вида разрешенного использования земельного участка, произошло изменение его кадастровой стоимости, что нарушает права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что распоряжением департамента от 23.01.2012 N 184 определен вид разрешенного использования участка в соответствии с фактическим функциональным использованием недвижимого имущества, расположенного в территориальной зоне ПК-4 с учетом видов разрешенного использования земельных участков, установленных для этой зоны в Правилах землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к выводу, что указание департаментом вида разрешенного использования участка исходя из фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости, является правомерным и не нарушает прав предпринимателя, в связи с чем отказал в иске.

При этом предприниматель не лишен права обжаловать действия органа кадастрового учета по определению вида разрешенного использования спорного земельного участка, которые привели к изменению его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-12048/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль