Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-11117/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реальный ущерб - упущенная выгода - цессионарий - взыскание убытков - торговля)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-11117/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.М. Петрова, судей М.Г. Зорина, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" (198013, г. Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д. 4; г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 35, стр. 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 по делу N А41-14880/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 по тому же делу по иску Савельевой Марии Александровны (140005, МО, г. Люберцы, ул. Калараш, д. 9, кв. 74) к открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа" о возмещении причиненного вреда.

Третьи лица: ЗАО "ДИКСИ Юг" (142119, МО, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 32А), Савина Татьяна Сергеевна (141021, МО, г. Мытищи, ул. Летняя, д. 44, корп.2, кв. 102).

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савельева Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа" о взыскании убытков в виде ущерба в размере 5 481 378 руб., и упущенной выгоды в сумме 11 078 361 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савина Татьяна Сергеевна (Слаква Т.С.), закрытое акционерное общество "Дикси Юг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" в пользу индивидуального предпринимателя Савельевой Марии Александровны взыскан ущерб в размере 5 481 378 руб. С открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" взыскана госпошлина по иску в сумме 50 406 руб. 89 коп. в доход федерального бюджета. С открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" в пользу закрытого акционерного общества "Дикси Юг" взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что согласно заключенному между индивидуальным предпринимателем Савельевой Марией Александровной (цессионарий) (далее - истец, предприниматель) и индивидуальным предпринимателем Савиной Татьяной Сергеевной (цедент) договору уступки права требования (цессии) от 21.02.2012, цессионарию передано право требования к открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа" (далее - ответчик, ОАО "УТ ЗВО") и закрытому акционерному обществу "Дикси Юг" убытков в размере 16 559 739 рублей, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы от 29.10.2012 ущерб был причинен в результате прорыва канализационной трубы, которая проложена с нарушением установленных строительных норм и правил в помещении, арендованном ИП Савиной Т.С.

Поскольку требование, направленное к собственнику имущества - ОАО "УТ ЗВО" о добровольной выплате сумм убытков, последним не исполнено, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания реального ущерба, суды, учитывая положения статей 15, 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства, способствующие проведению работ только с использованием помещений, арендуемых третьими лицами, суды пришли к выводу, что работы могли быть произведены только собственником имущества, либо с его согласия, в связи с чем ущерб, причиненный в результате прорыва канализации ложиться на ответчика.

Установив совокупность условий для возмещения вреда, а именно: вреда, причиненного в результате залива помещения, вины ответчика как собственника имущества, который обязан проводить капитальный ремонт здания, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба в размере 5 481 378 рублей. При этом размер ущерба подтверждается проведенной предпринимателем независимой оценкой.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-14880/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин