Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-11047/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоканал - ЕСН - выездная налоговая проверка - трудовая функция - необоснованная налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-11047/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2012 по делу N А27-15253/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" (ул. Строителей, 98, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654005) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, Новокузнецк, Кемеровская область, 654041) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВОДОКАНАЛ" (далее - ЗАО "Водоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2012 N 02 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 334 247 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 18 811 рублей, единого социального налога - 420 003 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 115 400 рублей, начисления соответствующих сумм пеней.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2012 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 18 811 рублей, начислением соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду, связанному с взаимоотношениями заявителя и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль и единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Названным решением обществу доначислены указанные налоги, начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком искусственной ситуации при заключении с ООО "Жилкомцентр", находящемся на упрощенной системе налогообложения, договора на оказание услуг по ведению лицевых счетов от 26.10.2003 N 488/03, целью которой являлось на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения доходов на сумму расходов, не обусловленных разумными экономическими причинами.

Суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, в том числе отсутствие новых трудовых функций у персонала, переведенного на основании приказа ЗАО "Водоканал" в ООО "Жилкомцентр". ЗАО "Водоканал" фактически является единственным заказчиком аутсорсинговой компании; расходы ООО "Жилкомцентр" связаны только с услугами ЗАО "Водоканал".

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 236, 237, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном доначислении обществу единого социального налога и налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и доказательств, представленных в материалы данного дела, и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-15253/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко