Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10563/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: содержание соглашений - денежное обязательство - неправильное применение норм материального права - основной договор - отчуждение имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10563/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-91530/12-120-889, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Винокур и Ко" (далее - торговый дом), Благотворительному фонду социальных инициатив "Мир и гармония" (далее - фонд) о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.06.2011 N 2 к договору купли-продажи от 27.01.2011 N 3-н и применении последствий его недействительности, обязании исполнить обязательства поставки по договору.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку положений дополнительного соглашения, несогласие с оценкой доказательств по делу, на нарушение норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций, исходили из того, что истцом по заявленным основаниям не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о недействительности дополнительного соглашения от 28.06.2011 N 2. Суды пришли к выводу, что оспариваемым дополнительным соглашением стороны не принимают на себя дополнительных по отношению к основному договору денежных обязательств, содержание соглашения не связано с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества предприятия.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства

были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Ссылка предприятия на текст дополнительного соглашения и соответствие его положений требованиям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку оценка фактических обстоятельств дела и толкование условий (положений) заключенных договоров (соглашений) не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из текста судебных актов, суд оценил условия дополнительного соглашения в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы предприятия были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют, переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих

отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-91530/12-120-889 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова