Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10160/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аукционная комиссия - договор аренды земельного участка - муниципальный заказ - автономные учреждения - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2013 г. N ВАС-10160/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Химпродукт" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 по делу N А65-28044/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г. Набережные Челны (далее - ООО "Железнодорожник") и открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (далее - ООО "Камгэсэнергострой") к обществу с ограниченной ответственностью "Химпродукт", г. Набережные Челны (далее - ООО "Химпродукт"), Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны", муниципальному автономному учреждению "Дирекция муниципального заказа" г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Химпродмаркет", г. Набережные Челны, о признании недействительным протокола аукционной комиссии от 24.05.2010 N 6-РА, признании недействительным договора аренды от 28.05.2010 N 126а, об обязании ООО "Химпродукт" за свой счет устранить нарушение права собственности ОАО "Камгэсэнергострой", в том числе препятствия в использовании земельного участка площадью 0,555 га, предоставленного истцу по договору аренды земли от 13.06.1995 N 492, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на территории промплощадки КамАЗа, путем демонтажа "глухого пересечения" на ж.д. пути N 1 (инв. N 2500002008) и его восстановления в первоначальное состояние, соответствующее на момент принятия по акту приема-передачи к договору аренды объектов основных средств, находящихся в собственности ОАО "Камгэсэнергострой" от 01.01.2009 N 53/09 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество "Геополис", г. Набережные Челны, Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципальное унитарное предприятие "Службы градостроительного развития", г. Набережные Челны.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Железнодорожник" и ОАО "Камгэсэнергострой".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение от 18.07.2011 изменено, принят по делу новый судебный акт. Протокол аукционной комиссии от 24.05.2010 N 6-РА, проведенный муниципальным автономным учреждением "Дирекция муниципального заказа" и договор аренды земельного участка от 28.05.2010 N 126 "а", заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования "город Набережные Челны" и ООО "Химпродукт" признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.05.2013 постановление от 29.12.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ООО "Химпродукт" просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение или оставить в силе Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Изучив материалы дела и результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу, что на торги 24.05.2010 был выставлен земельный участок, часть которого была не свободна от прав третьих лиц, в частности права арендатора ОАО "Камгэсэнергострой" в соответствии с условиями не расторгнутого договора аренды от 13.06.1995 N 492. В силу этого результаты торгов, оформленные протоколом аукционной комиссии от 24.05.2010 N 6-РА, проведенных муниципальным автономным учреждением "Дирекция муниципального заказа" и договор аренды земельного участка от 28.05.2010 N 126а, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования "город Набережные Челны" и ООО "Химпродукт", в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал недействительными, в связи с чем, решение в указанной части изменил.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-28044/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 по делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов