Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-8089/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управление муниципальной собственностью - государственный кадастр недвижимости - орган кадастрового учета - международный договор - государственный кадастровый учет земельных участков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-8089/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу N А76-8644/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 по тому же делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-ТМ", Репина Надежда Николаевна, Каптилов Павел Васильевич, Флоер Николай Петрович. Суд

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - филиал по Челябинской области (далее - учреждение) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 8855 кв. м. с кадастровым номером 74:35:0000000:93.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела; судами не принято во внимание, что существование в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке нарушает публичные интересы, так как создает препятствие в формировании земельного участка для строительства жилых домов в населенном пункте согласно проекту межевания территории жилого микрорайона; при этом нарушаются права управления, уполномоченного распоряжаться земельными участками на территории города Троицка.

Кроме того, заявитель полагает правомерным избранный им способ защиты нарушенного права по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как положения статей 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) не позволяют снять с кадастрового учета земельный участок, ранее учтенный органом кадастрового учета и не являющийся преобразуемым, при этом ошибочность способа защиты не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 16, 24, 25, 45 Закона о кадастре недвижимости и исходил из того, что спорный земельный участок является ранее учтенным и не является преобразуемым, в результате чего основания для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета отсутствуют; в нарушение статьи 65 Кодекса заявителем не приведены доказательства в основание заявленного требования.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов согласился, при этом отклонил довод управления о необходимости рассмотрения спора по правилам статьи 304 Гражданского кодекса, поскольку у учреждения отсутствуют материально-правовые обязанности перед заявителем.

Иные доводы заявителя сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-8644/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш