Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10345/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подача заявления - выкуп акций - определение цены - пропуск срока исковой давности - возмещение убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10345/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления Григоренко Владимира Николаевича, Буркина Андрея Владимировича, Прохоровой Валии Файзелгаяновны, Крухмалевой Галины Федоровны, Ерёменко Анатолия Анатольевича, Черниковой Марии Сергеевны, Чуркина Александра Дмитриевича, Стёпичева Михаила Александровича, Фроловой Лидии Михайловны, Фирсова Виталия Егоровича, Дорохова Виктора Дмитриевича, Мартыненко Яны Евгеньевны, Зацепина Андрея Васильевича, Бершанской Любови Дмитриевны, Бершанской (Минской) Натальи Викторовны, Зиновьева Николая Егоровича, Червинского Олега Афанасьевича, Туголукова Дмитрия Михайловича, Зубкова Михаила Тихоновича, Ласточкиной Любови Николаевны (Белгородская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 по делу N А08-3792/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Григоренко В.Н., Буркин А.В., Прохорова В.Ф., Крухмалева Г.Ф., Ерёменко А.А., Черникова М.С., Чуркин А.Д., Стёпичев М.А., Фролова Л.М., Фирсов В.Е., Дорохов В.Д., Мартыненко Я.Е., Зацепин А.В., Бершанская Л.Д., Бершанская Н.В., Зиновьев Н.Е., Червинский О.А., Туголуков Д.М., Зубков М.Т., Ласточкина Л.Н., а также Уваров М.Н., Устинов Д.И. и Михайлов О.Н. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Металлоинвест" и открытому акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Лебединский ГОК") о признании недействительным отчета об оценке стоимости одной акции общества "Лебединский ГОК" (в пакете в размере 1,12 процента) для целей принудительного выкупа акций мажоритарным акционером и о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего определения цены принудительно выкупаемых у истцов акций (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 принят отказ от иска Уварова М.Н., Устинова Д.И. и Михайлова О.Н. и производство по делу в этой части прекращено, в части взыскания с истцов расходов по уплате госпошлины решение изменено, в остальной части решение от 16.08.2012 оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявители не согласны с принятыми по делу судебными актами, в поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях просят их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" и статей 195, 197, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на пропуск истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для переоценки этих выводов судов, с которыми согласился суд кассационной инстанции, коллегия судей не находит.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о наличии оснований для его восстановления в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Ошибочно уплаченная при обращении в суд надзорной инстанции государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-3792/2012 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 по этому делу отказать.

Возвратить Григоренко Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 24.06.2013 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Возвратить представителю заявителей Тетерину Александру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 21.06.2013 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко