Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10355/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрирующий орган - доказательственная база - решение учредителя - прекращение деятельности - уставный капитал)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10355/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чекина Сергея Федоровича (город Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу N А53-16796/2011 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Чекина С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "СТЭПП-Н" (далее - общество "ПКФ "СТЭПП-Н") и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании недействительными решений инспекции от 26.06.2009 N 1138 и последующих решений 2009 - 2011 годов, на основании которых были внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества "ПКФ "СТЭПП-Н".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.03.2012 заявление Чекина С.Ф. удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший дело по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, постановлением от 11.12.2012 решение отменил, принял новый судебный акт, которым производство по требованиям к обществу "ПКФ "СТЭПП-Н" прекратил, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Чекин С.Ф. не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с решениями регистрирующего органа от 26.06.2009 N 1138 и последующими решениями 2009 - 2011 годов были изменены сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "ПКФ "СТЭПП-Н", в частности, о составе участников общества и о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности (касающиеся избрания на должность директора Татаровой Н.И., о переходе к ней 100-процентой доли в уставном капитале, принадлежавшей Чекину С.Ф.), а также о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций верно указали на то, что по смыслу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия), ненормативных актов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Чекин С.Ф. не являлся участником общества вследствие отчуждения им доли по договору купли-продажи от 18.06.2009 и потому он не является заинтересованным лицом, которому может быть предоставлена судебная защита по требованиям о признании недействительными решений регистрирующего органа.

Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств, произведенной апелляционным судом.

Доводы заявителя об обратном касаются, прежде всего, фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Между тем надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства.

В данном случае коллегией судей, исходя из доводов заявителя, не установлено экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16796/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко