Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-8409/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фионова Сергея Борисовича (Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2012 по делу N А10-126/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Кристалл" (ул. К.Маркса, д. 25, Томск, 634009) к индивидуальному предпринимателю Фионову С.Б. о взыскании 190 867 рублей 31 копейки, расторжении договора и обязании освободить помещения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия и Министерства культуры Республики Бурятия.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Кристалл" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Фионову Сергею Борисовичу (далее - предприниматель, ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединенными в одно производство, о взыскании 409 703 рублей 55 копейки задолженности по охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры, в том числе 250 426 рублей 45 копейки задолженности по арендной плате и 158 694 рублей 66 копеек неустойки, расторжении договора и обязании ответчика освободить помещения и передать их истцу.

Определением суда от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия и Министерство культуры Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 400 122 рубля 68 копеек, в том числе 234 702 рубля задолженности по арендной плате, 158 694 рублей 66 копеек пени и судебные расходы; требование о расторжении договора и обязании ответчика освободить помещения оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Бурятия, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2005 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Территориальное управление Росимущества, арендодатель), Министерством культуры Республики Бурятия (госорган по охране памятников) и индивидуальным предпринимателем Фионовым Сергеем Борисовичем (арендатор) подписан охранно-арендный договор N 17/05 аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры сроком, до 20.03.2019, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование и владение имущество для использования под магазин "Мир электроники" (торговая деятельность) на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.3.6 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

28.06.2011 Территориальным Управлением Росимущества издано распоряжение N 178-р о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием "Кристалл".

Основанием для обращения предприятия в суд с соответствующими требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

При рассмотрении данного спора суды трех инстанций руководствовались положениями статей 295, 299, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.06.2009 N 998/09, согласно которой собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у предприятия права на получение арендных платежей в спорный период за имущество, которое было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Доводы предпринимателя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и получили соответствующую правовую оценку. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-126/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина