Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10456/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кварталь" (г. Иркутск) от 22.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-73874/09 по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Кварталь" (далее - общество) о сносе самовольной постройки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Технологии торговли", ГУП МосгорБТИ, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Сеть розничной торговли", Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Маяк-4", общество с ограниченной ответственностью "Овен 1979", ГУ Управа Обручевского района города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на то, что префектурой заявлено требование о сносе принадлежащих обществу помещений в спорном здании в связи с их самовольной реконструкцией, считает, что другие помещения в названном здании являются самостоятельными объектами и не являются предметом спора, в связи с чем ошибочна позиция суда кассационной инстанции о необходимости рассмотрения вопроса о сносе всего здания с привлечением собственников иных помещений в указанном здании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом результатов проведенных строительно-технических экспертиз в отношении спорного объекта пришли к выводам о том, что в результате самовольной реконструкции помещений третьего этажа здания по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 16, корп. 1 возник новый объект недвижимости, который не может быть приведен в первоначальное состояние. При этом суды исходили из того, что реконструкция спорного объекта осуществлена ответчиком в нарушение градостроительных норм и правил и без соответствующего разрешения; созданный в результате реконструкции новый объект недвижимости имеет иные технические характеристики, однако снос помещений третьего этажа невозможен, поскольку это приведет к нарушению прав иных собственников здания.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции признал недостаточно обоснованной позицию судов нижестоящих инстанций, указав на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по настоящему спору подлежал разрешению вопрос о сносе всего самовольно реконструированного здания, что не могло быть сделано без привлечения остальных собственников помещений в этом здании к участию в деле в качестве соответчиков, однако собственники других помещений в спорном здании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены не были.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73874/09 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова