Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10815/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недостоверные сведения - налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - необоснованная налоговая выгода - привлечение к налоговой ответственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10815/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича (Свердловская область) от 05.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу N А60-36941/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мейснера Евгения Альбертовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области (622001, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 4) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения от 18.04.2012 N 17-19/997.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мейснер Евгений Альбертович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) от 18.04.2012 N 17-19/997.

Решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, предусмотрено доначисление 492 343 рублей этого налога, начисление 70 015 рублей 79 копеек пеней, а также привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия решения инспекции послужил вывод инспекции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В обоснование вывода инспекция сослалась на отсутствие у предпринимателя с одним из контрагентов реальных хозяйственных взаимоотношений по операциям, связанным с приобретением пиловочника хвойных пород.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.05.2012 N 468/12 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы в подтверждение применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению пиловочника хвойных пород у одного из контрагентов. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, выводы судов, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-36941/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин