Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-4497/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская

рассмотрела общества с ограниченной ответственностью "Геда" (г. Обнинск, Калужская обл.; далее - общество) от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-179/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СВМ" к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 850 рублей за пользование помещениями, об истребовании имущества путем освобождения помещений NN 9, 12, 13, 14 общей площадью 53,3 кв. м.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества 1 155 389 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске об истребовании нежилых помещений N N 9, 12, 13, 14 путем их освобождения отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре решения от 05.07.2011 и постановлений от 28.09.2011 и от 05.12.2011, отказано в передаче дела N А23-179/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2012 на общество возложена обязанность устранить препятствия в пользовании обществом "СВМ" спорными помещениями путем их освобождения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение от 06.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013 решение суда первой инстанции от 06.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2013 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 возвращено повторное заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2011 и постановлений от 28.09.2011 и от 05.12.2011 в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд надзорной инстанции, в том числе предельного шестимесячного срока, допускающего восстановление процессуального срока.

Заявитель повторно обратился с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, заявив также ходатайство о восстановлении срока на обращение с соответствующим заявлением в суд надзорной инстанции. Обосновывая пропуск срока, общество указывает на наличие, по его мнению, вновь открывшегося обстоятельства, о котором ему стало известно только 21.05.2013 из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013 по настоящему делу. В качестве такого обстоятельства заявитель считает следующий вывод суда кассационной инстанции: "При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного ООО "Геда", фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск к обществу об освобождении помещения независимо от законности владения им".

Заявитель также ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 360/12 (размещено на сайте 09.08.2012), в котором сформулирована аналогичная правовая позиция, а также содержится оговорка о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Названная норма устанавливает предельные допустимые сроки для обращения в суд надзорной инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока. Обществом данный срок пропущен. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для неприменения установленного предельно допустимого срока, допускающего обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Заявитель ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

При этом арбитражным процессуальным законодательством предусмотрены иные механизмы для пересмотра судебных актов, в частности главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не является надлежащим судом для обращения с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Геда" от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-179/2011 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская