Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10552/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: горячая вода - организации коммунального комплекса - тепловая энергия - взыскание неосновательного обогащения - основы ценообразования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10552/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатации объектов" от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по делу N А41-37587/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатация объектов" (г. Фрязино Московской области; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (г. Фрязино Московской области; далее - теплоснабжающая компания) о взыскании 2 744 442 рублей 54 копеек неосновательного обогащения в виде суммы переплаты за услуги по горячему водоснабжению за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013, с теплоснабжающей компании в пользу общества взыскано 786 351 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.12.2011. В удовлетворении требований за 2009 и 2010 годы отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании переплаты за услуги горячего водоснабжения, оказанные в 2009-2010 годах, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между теплоснабжающей компанией и обществом (потребитель) на 2009 год заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 316; на 2010 год - договор от 01.01.2010 N 316; на 2011 год - договор от 28.12.2010 N 316. Согласно условиям указанных договоров (с учетом дополнительных соглашений) теплоснабжающая компания обязалась подавать в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Количество поставленной энергии определялось теплоснабжающей компанией в гигакалориях как на отопление, так и на горячее водоснабжение.

Общество посчитало неправомерным включение теплоснабжающей компанией в стоимость тепловой энергии тарифа на тепловую энергию для подогрева воды, поскольку расходы на подогрев воды являются составляющей тарифа на горячую воду.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества за 2011 год.

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения за 2009 и 2010 годы, суды посчитали, что расчет общества за этот период не основан на положениях действующего законодательства. Так, он произведен с использованием Методики расчета тарифа на горячую воду, утвержденной постановлением главы города Фрязино от 01.11.2007 N 822. Между тем названное постановление принято с превышением полномочий и впоследствии отменено постановлением администрации города Фрязино Московской области от 08.06.2012 N 436. В связи с этим суды указали, что правомерность требований истца за этот период не доказана.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки общества на неправомерный отказ во взыскании неосновательного обогащения за 2009 и 2010 годы являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов у надзорной инстанции не имеется.

Изложенные заявителем возражения не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-37587/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов