Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-11526/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лобача Дмитрия Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2012 по делу N А04-5927/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города Благовещенска. Суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобач Д.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) об отмене решения от 18.01.2010 N 13 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, обязании инспекции внести соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании поданного заявления от 11.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как полагает предприниматель, обязанность предоставлять сведения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в силу положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" у него отсутствует, соответственно, у него нет обязанности по представлению документа, подтверждающего представление этих сведений, и в инспекцию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что у инспекции на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в спорный период) имелись основания для отказа заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ввиду непредставления документа, подтверждающего представление соответствующих сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суды правомерно указали на то, что порядок государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в части, касающейся представления документа, подтверждающего направление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, был изменен Федеральным законом 27.07.2010 N 227-ФЗ, т.е. уже после принятия инспекцией оспариваемого решения. Соответственно, этот порядок не может быть распространен на решение инспекции, вынесенное до принятия этого Закона.

В настоящем случае заявитель не лишен возможности обратиться в инспекцию с новым заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, оформленном в порядке, установленном статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ), согласно которому в случае, если предусмотренный подпунктом "в" документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-5927/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш