Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11078/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая выгода - применение норм права - право на применение упрощенной системы - полномочия суда надзорной инстанции - проверяемый период)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11078/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" (п. Марково, ОГРН 1043802454772) от 27.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-9868/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН 1043801556919) о признании частично недействительным решения от 14.12.2011 N 01-34/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области от 14.12.2011 N 01-34/22 в части требования об уплате 54 900 490 рублей недоимки, начисления 14 520 833 рублей 40 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 19 866 874 рублей штрафов, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управляющий просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и принятые с неправильным применением норм права. По мнению управляющего, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 названного Кодекса основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания судебного акта.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, в проверяемом периоде общество как комиссионер, осуществляющий реализацию горюче-смазочных материалов по договорам комиссии, заключенным с обществами "Кварц" и "Сапфир", применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы. Комиссионное вознаграждение составило 5 процентов от суммы выручки от реализации горюче-смазочных материалов.

На основании материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля в отношении упомянутых контрагентов, инспекция пришла к выводу о том, что целью оформления договоров комиссии с обществами "Кварц" и "Сапфир" явилось создание искусственного документооборота.

Вменение в доход общества всей суммы выручки привело к утрате им права на применение упрощенной системы налогообложения и доначислению сумм налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, начислению пеней и штрафов.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства и доводы сторон, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недобросовестности действий общества, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды. В этой связи суды отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм права и основанных на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают, касаются оценки доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-9868/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина