Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10718/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ" (г. Волгоград, ОГРН 1083461000292) от 23.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-306/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400590001), Управлению ФНС России по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221127) о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2011 N 12.2197в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 30.11.2011 N 25309 и решения управления от 21.11.2011 N 839.

Другие лица, участвующие в деле: учредители общества с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ" Вайнман Д.А. и Лабутин А.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САКСЭС-МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области от 30.09.2011 N 12.2197в, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.02.2008 по 31.12.2010, требования от 30.11.2011 N 25309 об уплате недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа, выставленного на основании решения инспекции, а также решения Управления ФНС России по Волгоградской области от 21.11.2011 N 839, принятого по апелляционной жалобе общества.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 25.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как принятое с нарушением норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Как установлено судами, решением инспекции, оставленным без изменения решением управления, обществу предложено уплатить суммы налога на прибыль, пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило неправомерное, по мнению инспекции, исключение из состава доходов в полном объеме выручки от реализации металлопроката, что привело к занижению налоговой базы.

В обоснование своих действий общество ссылалось на договор от 05.05.2008 об организации предпринимательской деятельности в интересах учредителей хозяйственного общества, заключенного между обществом в лице директора и учредителями общества, согласно которому 99 процентов денежных средств (дохода) от реализации продукции в момент их поступления на банковский счет или в кассу общества становились собственностью учредителей пропорционально принадлежащим им долям в уставном капитале, которые общество не включало в налоговую базу.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что средства, уплаченные обществу за реализованную продукцию, отраженные им в учете как кредиторская задолженность перед учредителями, не являются собственностью общества и, следовательно, не могут рассматриваться как его доход в смысле, придаваемом данному понятию статьей 249 Кодекса.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда кассационной инстанции о неправильном применении судами положений главы 25 Кодекса, то есть в соответствии с положениями статьи 286 и в пределах полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей считает правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что в силу Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 1 статьи 43 Кодекса участники общества вправе получать любой доход от деятельности общества только после распределения прибыли, остающейся после налогообложения.

Следовательно, обществом допущено ошибочное толкование и применение норм законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-306/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина