Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-10996/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Птичник плюс" (Самарская область, с. Малая Царевщина) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-19729/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птичник плюс" (далее - общество) к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - комитет) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 21.03.2012 N 1194, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 945 256 кв. м, кадастровый номер 63:26:0000000:0607, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в 2 км западнее п. Береза, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения (далее - спорный участок).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального района Красноярский Самарской области, открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч", Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 постановление от 12.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на наличие предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) права общества на выкуп спорного земельного участка.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 28.11.2007 N 97 сроком на 10 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым арендатору в аренду передан спорный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Общество, полагая, что вынесенный в ответ на заявление от 30.12.2011 общества отказ комитета в предоставлении спорного участка в собственность за плату на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции, судебные акты которых общество обжалует в порядке надзора, при отказе в удовлетворении заявленных требований руководствовались пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ и правилами статьи 20 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" (далее - Закон Самарской области).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Закона Самарской области приватизация иных, кроме указанных в части 1 этой статьи, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с 1 января 2015 года.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что приватизация спорного участка в силу статьи 20 Закона Самарской области возможна лишь с 1 января 2015 года, и в связи с этим оспариваемый отказ комитета в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка правомерен, основан на смысле правила пункта 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, которое с учетом соотношения норм федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, по существо предоставило субъектам Российской Федерации право самим определять момент начала приватизации соответствующих земель во всех случаях, за исключением случаев, когда федеральным законом прямо установлено иное. Ни Законом N 101-ФЗ, ни иным федеральным законом не установлен момент иной момента начала приватизации земель в случае, указанном в пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, а в правилах статьи 20 Закона Самарской области законодатель Самарской области реализовал правомочия, предоставленные ему пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ в рамках, определенных этим федеральным законом и с его учетом.

Что касается ссылки общества на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 по делу N А55-25851/2010 Арбитражного суда Самарской области, то данное постановление не свидетельствует об отсутствии единообразной практики в применении арбитражными судами правовых норм, поскольку в рамках данного дела рассматривался иной спор с иными фактическим обстоятельствами.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-19729/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова