Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10500/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - применение последствий недействительности - исполнение обязательств - денежное обязательство - финансовое состояние)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10500/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Телеком" (Волгоградская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 по делу N А12-5206/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - общество "ЮСС", должник)

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом "ЮСС" обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий, касающихся перечисления по распорядительному письму должника от 24.03.2011 N 22/03 обществом с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал" (далее - общество "СМК-Универсал") обществу с ограниченной ответственностью "А-Телеком" (далее - общество "А-Телеком") денежных средств в размере 420 148 рублей 4 копеек, и о применении последствий недействительности этих действий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012 спорные действия признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания общества "А-Телеком" возвратить обществу "СМК-Универсал" денежные средства в размере 420 148 рублей 4 копеек и восстановления денежных обязательств общества "ЮСС" перед обществом "А-Телеком" на ту же сумму.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности отменено, в отменной части принят новый судебный акт: на общество "А-Телеком" возложена обязанность по возврату обществу "ЮСС" денежных средств в размере 420 148 рублей 4 копеек и восстановлено требование общества "А-Телеком" к должнику в том же размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество "А-Телеком" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, совершенные в пределах месяца, предшествующего дню принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, могут быть признаны недействительными, если они привели к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований по сравнению другими кредиторами, получающими удовлетворение в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

В данном случае суд кассационной инстанции, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора, пришел к обоснованным выводам о том, что спорные действия были направлены на предпочтительное исполнение обязательств должника по оплате подрядных работ перед одним из его кредиторов (обществом "А-Телеком").

Кассационный суд правильно указал на то, что конкурсным управляющим доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых действий недействительными по приведенному специальному основанию, установленному Законом о банкротстве.

При этом суды первой и апелляционной инстанций также установили, что в рассматриваемый период Наумкин А.В. являлся одновременно как единоличным исполнительным органом должника, так и руководителем получившего предпочтительное удовлетворение кредитора - общества "А-Телеком"; он имел доступом к документам общества "ЮСС" и не мог не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии последнего.

Доводы заявителя о нарушении судами положений процессуального законодательства, в частности статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм гражданского законодательства о начале течения срока исковой давности, были предметом рассмотрения кассационного суда, получили с его стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей полностью соглашается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5206/2011 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина