Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-6114/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: шаг аукциона - порядок проведения торгов - банкротство - организатор торгов - начальная цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-6114/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" Пантелеева Андрея Владимировича (город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2011 по делу N А71-13698/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 по делу N А71-77/2010 Г2 общество с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Пантелеев А.В.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к конкурсному управляющему должником Пантелееву А.В. как к организатору торгов, должнику о признании недействительными состоявшихся 13.09.2011 торгов по продаже имущества должника.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011, 09.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смолович Тимур Владимирович, Щербакова Валентина Рафаиловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Зироян Аида Гайковна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда первой инстанции затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 21.06.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчика привлечен покупатель имущества Смолович Т.В.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, от 21.08.2012 и от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попков В.С., кредиторы должника Вилков А.Ю., Давтян Севак Альбертович, Давтян Сарибек Седракович (представитель собрания кредиторов), Давтян Лилит Альбертовна, Давтян А.С., общество с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс", Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, закрытое акционерное общество "Удмуртская лизинговая компания", закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы", общество с ограниченной ответственностью "Афродита", уполномоченный орган, Чазов Олег Александрович, Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска, Сарибекян Вардишах Седраковна - супруга умершего конкурсного кредитора Сарибекяна Бахшо Матевосовича.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики удовлетворены, признаны недействительными торги в форме аукциона, проведенные 13.09.2011 по продаже имущества должника четырехэтажного нежилого здания кафе (литер А), общей площадью 804,2 кв. м, инвентарный N 44924, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 7в, кадастровый (условный) номер 18-18-01/063/2008-449, признан недействительным договор купли-продажи от 23.09.2011, заключенный по результатам проведения торгов между должником и Смолович Т.В., в отношении вышеуказанного объекта.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Надзорную жалобу заявитель мотивирует тем, что вывод судов о невозможности увеличения цены на любую, более высокую цену, кратную шагу аукциона, не соответствует действующему законодательству о банкротстве, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит таких запрещающих положений. Также заявитель ссылается на неподведомственность данного спора арбитражному суду, так как победитель торгов Смолович Т.В., на момент проведения торгов, а также заключения договора не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Как следует из представленных судебных актов, судом апелляционной инстанции установлено, что у Щербаковой В.Р., увеличившей цену аукциона сразу на 34 шага, отсутствовало реальное намерение приобрести спорный объект недвижимости, в связи с чем суд квалифицировал ее действия и действия конкурсного управляющего должником как организатора торгов как злоупотребление правом на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что целью реализации предмета залога в ходе конкурсного производства является получение максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, принимая во внимание, что для участия в торгах 13.09.2011 было допущено 19 участников, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в данном случае отступление конкурсным управляющим Пантелеевым А.В. от положений абзаца второго пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве и принятие второго предложения цены с повышением сразу на 34 "шага аукциона" не является разумным и обусловило невозможность для подавляющего большинства участников торгов принять в них участие посредством последовательного увеличения цены на "шаг аукциона".

Выявив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о недействительности торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, проведенных 13.09.2011, дав при этом доводам заявителя, аналогичным приведенным в надзорной жалобе, правовую оценку.

В компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-13195/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 по тому же делу по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина