Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10890/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - предельные уровни нерегулируемых цен - сетевая организация - потребитель - основы ценообразования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10890/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная электросетевая компания" (ранее - ООО "Межрайонная Сетевая Компания "Промэкспертиза") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу N А32-2984/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонная Сетевая Компания Промэкспертиза" (далее - сетевая компания) о взыскании 573 705 руб. 22 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую по договору от 22.07.2011 N 920002 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче с 01.08.2011 по 31.12.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2013 и постановлением кассационной инстанции от 26.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пришли к выводу о наличии задолженности, подтвержденной материалами дела.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Краснодарского края. В регионе применялся "котловой" метод оплаты услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с которым истцу оказывало услуги ОАО "Кубаньэнерго" и получало за это плату.

Ответчик являлся сетевой организацией и оказывал на той же территории услуги по передаче электроэнергии, рассчитываясь по "котловому" методу с ОАО "Кубаньэнерго" как смежная сетевая организация.

Для компенсации электроэнергии, потерянной при ее передаче потребителям гарантирующего поставщика, стороны заключили договор от 22.07.2011 N 920002 купли-продажи электроэнергии, по условиям которого общество (продавец) обязалось продавать, а сетевая компаниям (покупатель) принимать и оплачивать электроэнергию. Объем покупки электроэнергии определялся сторонами как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть на границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электроэнергии, переданной потребителям. Стоимость электроэнергии определялась регламентом расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в соответствии с приложением N 4 к договору.

В спорный период сетевая организация при оказании услуг по передаче электроэнергии часть энергоресурса теряла в своих сетях. Истец во исполнение условий договора от 22.07.2011 N 920002 поставлял ответчику электроэнергию для компенсации этих потерь.

Объем электроэнергии, поставленной ответчику для компенсации фактических потерь, подтвержден актами первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям ответчика. Стоимость этой электроэнергии общество рассчитало исходя из одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцируемых по числу часов использования мощности (далее - ЧЧИМ). Диапазон ЧЧИМ согласован сторонами в приложении N 2 к договору и составляет менее 5000.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии с 01.08.2011 по 31.12.2011 в сумме 573 705 руб. 22 коп. послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 этого закона сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок компенсации и расчета объема фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530, из которых следует, что сетевые организации обязаны компенсировать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь определяются по данным коммерческого учета как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом полезного отпуска электроэнергии (т.е. объема, потребленного энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданного в другие сетевые организации). Для компенсации стоимости фактических потерь сетевая организация приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым тарифам и свободным ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил N 530.

Из пунктов 106, 108(1) Правил N 530 следует, что в ценовых зонах оптового рынка гарантирующие поставщики на розничных рынках продают электроэнергию покупателям (за исключением объемов для населения и приравненным к нему) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен. Предельные уровни рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена электроэнергии (мощности);

- платы за регулируемые услуги (регулируемая плата за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электроэнергией и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика);

- плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка.

В 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитывались одновременно в трех вариантах:

- одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по ЧЧИМ;

- одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по зонам суток;

- двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен, в том числе предельный уровень нерегулируемых цен для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Выбор варианта предельного уровня производился в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, далее - Основы ценообразования).

Пунктом 65 Основ ценообразования потребителям услуг предоставлялось право самостоятельно выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электроэнергии путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов. При отсутствии указанного уведомления по общему правилу расчеты производились по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию и структура нерегулируемых цен установлены в разделе VII Правил N 530.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы: договор; акты первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за спорный период, подписанные сторонами без замечаний. Признав документы достоверными доказательствами, суды на основе указанных выше правовых норм подтвердили правомерность исковых требований, оценив помимо прочего и доводы сторон по поводу объема фактических потерь в сетях ответчика.

Расчет стоимости потерь электроэнергии проверен судами и признан обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Возражения сетевой компании, указанные в надзорном заявлении, по существу повторяют доводы ответчика, изложенные в судах нижестоящих инстанций и получившие правовую оценку.

Довод заявителя о нарушении принципа единообразия судопроизводства со ссылкой на решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 32-2984/2013 не принимается, поскольку указанное в надзорной жалобе решение вынесено по делу, фактические обстоятельства которого отличны от обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, не принимаются и не рассматриваются, так как переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-2984/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова