Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-10799/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дебиторская задолженность - основания для пересмотра судебного акта - Иркутская область - аптечные учреждения - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-10799/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фармасинтез" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2012 по делу N А19-11729/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Фармасинтез" (ул. Красногвардейская, 23, офис 3, г. Иркутск, 664007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, 47А, г. Иркутск, 664007) о признании частично незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата неправомерно взысканных налогов, штрафов и пеней, а также путем отмены решений о зачете,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фармасинтез" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 19.12.2011 N 11-48/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.03.2012 N 26-16/05972) в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Также общество просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав путем возврата на его расчетный счет сумм неправомерно взысканных налогов, пеней и штрафов и отмены решений о зачете.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2012 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "ФармаСинтез" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по эпизодам, касающимся доначисления налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав внереализационных расходов 2008 года списанной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по 4 контрагентам - МП "Аптека Медея-А", МАП "Адонис-А", МАП "Вита-А" и ООО "Пряаг Фарма", ликвидированным в 2005 и 2008 годах, в общей сумме 19 581 034 рубля 11 копеек.

Признавая законным решение инспекции в указанной части, суды руководствовались положениями статей 252, 265, 266 и 318 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями статей 160, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из отсутствия документального подтверждения наличия спорной задолженности вследствие подписания первичных документов со стороны общества с использованием факсимильного воспроизведения подписи, а также из того, что списанная дебиторская задолженность по 3 контрагентам относится к другому налоговому периоду (2005 году).

Выводы судов не противоречат правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 15.06.2010 N 1574/10 и от 27.09.2011 N 4134/11.

По эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, суды, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-12009/07-40-57 Арбитражного суда Иркутской области, проверив произведенный инспекцией расчет налога, сделали вывод о том, что наличие переплаты по налогу обществом не доказано, и признали правомерным доначисление спорной суммы налога, относящейся к Московскому филиалу. При этом судами указано, что правовых оснований для признания незаконными решений инспекции о зачете не имеется.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводу судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-11729/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин