Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-11178/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: окружающая среда - природоохранные мероприятия - постановление суда кассационной инстанции - разъяснение решения - заявление о разъяснении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-11178/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от 09.08.2013 N 02-05/4352 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по делу N А46-21621/2012 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее - управление Росприроднадзора), Правительству Омской области (далее - правительство) о признании незаконным бездействия управления Росприроднадзора, выразившегося в уклонении от определения объема корректировки и принятия решения об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 рублей с учетом освоения обществом в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий; обязании управления Росприроднадзора определить объем корректировки и оформить корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 рублей с учетом освоения обществом средств в 2009-2011 годах на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть сумму в 3 150 000 рублей в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду; обязании правительства утвердить объем корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 рублей с учетом освоения обществом средств в 2009-2011 годах на выполнение природоохранных мероприятий (с учетом уточнения требований и объединения дел N А46-21621/2012 и N А46-27108/2012 в одно производство).

Третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, Министерство финансов Омской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора 24.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении решения от 06.11.2012, мотивированным неясностью порядка исполнения данного решения суда со ссылкой на отсутствие нормативного регулирования бюджетных правоотношений в части зачета в счет платежей затрат на выполнение природоохранных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013 в разъяснении решения отказано на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия неопределенности, допускающей неоднозначное толкование судебного акта либо препятствующей его исполнению.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 определение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что решение суда от 06.11.2012 по существу уже исполнено управлением Росприроднадзора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 данный вывод суда апелляционной инстанции исключен из мотивировочной части постановления от 17.04.2013.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 26.06.2013 в порядке надзора управление Росприроднадзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По данному делу суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельство, не связанное с существом решения, поэтому ссылка на него правомерно исключена судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-21621/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2013 по отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.А. Козлова