Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-11195/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор субаренды - арендная плата - выписка из ЕГРЮЛ - согласие собственника - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-11195/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Верхневолжская производственная сеть" от 18.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012 по делу N А82-4224/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ЭНМАШ" (152914, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Толбухина, д. 26) к закрытому акционерному обществу "Верхневолжская производственная сеть" (152901, Ярославская область, г. Рыбинск, Красная площадь, д. 3) о взыскании 100 000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 27.12.2010 N ГИ-022-2, 10 900 рублей пеней, 4 327 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 400 рублей расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭНМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Верхневолжская производственная сеть" (далее - ответчик) 100 000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 27.12.2010 N ГИ-022-2, 10 900 рублей пеней, 4 327 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 400 рублей расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 52 613,91 рублей арендной платы, 2 052,85 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 400 рублей расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; требование истца о взыскании с ответчика 10 900 рублей пеней оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за июль-август 2011 года по договору субаренды от 27.12.2010 N ГИ-022-2, руководствуясь положениями статей 606, 608, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности по арендным платежам за спорный период, размер которой определен судами с учетом фактической площади арендуемого помещения. Требования истца в указанной части признаны правомерными и удовлетворены, во взыскании остальной части долга по арендной плате истцу отказано.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с заключением основного договора аренды от 27.12.2010, по которому к истцу перешло во временное пользование спорное имущество, и последующей передачей истцом этого имущества в субаренду ответчику по спорному договору субаренды, учитывая момент начала исполнения обязательств по договору субаренды, суды пришли к выводу о наличии у истца права на заключение спорного договора субаренды с согласия собственника арендованного имущества. Доводы ответчика о незаключенности договора аренды в связи с несогласованностью существенных условий, отклонены судами, поскольку предмет договора (объект аренды) согласован.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды признали заключенным спорный договор субаренды, который порождает у ответчика обязанность по уплате арендных платежей, установленных договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок взыскания пеней за несвоевременное исполнение (не исполнение) ответчиком обязательств, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оставили без рассмотрения указанное требование истца.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4224/2012 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного апелляционного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина