Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаева А.В., г. Омск о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2013 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-13604/2010 по иску прокурора Омской области к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, обществу с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", индивидуальному предпринимателю Николаеву А.В., индивидуальному предпринимателю Урусовой Т.А., индивидуальному предпринимателю Виноградовой Н.Н., индивидуальному предпринимателю Савельеву А.В. о признании недействительными пунктов 1, 3 распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 26.02.2010 N 1668-р; признании недействительными договоров купли-продажи; применении последствий недействительности сделок.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.06.2011 Арбитражного суда Омской области исковые требования прокурора Омской области удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал недействительными пункты 1, 3 распоряжения директора Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 26.02.2010 N 1668-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Городская Недвижимость" в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" о предоставлении для целей, не связанных со строительством, обществу с ограниченной ответственностью "Городская Недвижимость" в собственность за плату земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 150000 кв. м, местоположение которого установлено в 430 м восточнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Суворова, д. 136 А, в Кировском административном округе г. Омска, для благоустройства и озеленения; признал недействительным договор от 27.04.2010 N 1405 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:36:14 01 07:2143, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО "Городская Недвижимость"; признал недействительным договор от 29.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2164, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 103055 кв. м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и ООО "Перспектива"; признал недействительным договор от 29.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2160, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 30000 кв. м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и Николаевым А.В.; признал недействительным договор от 23.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 7209 кв. м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и Урусовой Т.А.; признал недействительным договор от 23.09.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2162, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 4833 кв. м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и Виноградовой Н.Н., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя; признан недействительным договор от 04.10.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2163, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143, площадью 4903 кв. м, заключенный между ООО "Городская Недвижимость" и Савельевым А.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя; применил последствия недействительности указанных выше ничтожных сделок.
В удовлетворении требований прокурора Омской области о признании недействительным зарегистрированного Управлением Росреестра по Омской области права собственности ООО "Перспектива" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:2164, права собственности Николаева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2160, права собственности Урусовой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161, права собственности Виноградовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2162, права собственности Савельева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2163, и обязании Управления Росреестра по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ООО "Перспектива", Николаевым А.В., Урусовой Т.А., Виноградовой Н.Н., Савельевым А.В. на указанные земельные участки отказано.
Постановлением от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.06.2011 Арбитражного суда Омской области изменено в мотивировочной части.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.04.2012 оставил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 N ВАС-10739/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора упомянутых судебных актов было отказано, поскольку не имелось оснований для их пересмотра, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта в оспариваемой заявителем части.
Решением от 09.10.2012 Арбитражного суда Омской области заявление индивидуального предпринимателя Николаева А.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 24.06.2011 удовлетворено, решение отменено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение от 09.10.2012 Арбитражного суда Омской области отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя Николаева А.В. о пересмотре решения от 24.06.2011 Арбитражного суда Омской области отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций индивидуальный предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суды руководствовались разъяснением, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А46-13604/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья |
О.М. Козырь |
Судьи |
Е.М. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2013 г. N ВАС-10739/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А46-13604/2010
Истец: Прокурор Омской области
Ответчик: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Дьячук Сергей Николаевич, ИП Виноградова Наталья Николаевна, ИП Николаев Артем Вадимович, ИП Савельев Александр Валерьевич, ИП Урусова Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью " Перспектива", ООО "Городская недвижимость"
Третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ИП Савельев А. В., ООО "Профи Плюс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ликвидатор ООО "Городская недвижимость"Бойвидов Евгений Олегович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Федеральное госудасрвенное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Госудасрвенный проектно-изыскательный институт земельно-кадастовых съемок" Западно-Сибирсикй филиал
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
02.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
06.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-991/12
14.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
22.03.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-13604/10
07.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9717/12
06.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9717/12
31.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9717/12
09.10.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-13604/10
23.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
02.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10739/12
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-991/12
22.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
22.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
22.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
24.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
24.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
24.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
27.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
04.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
26.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
26.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
05.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6394/11
05.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6396/11
22.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5815/11
24.06.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-13604/10