Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11697/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - мировое соглашение - договор поставки - ненадлежащее исполнение - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11697/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Невинномысск-Ремстройсервис" от 08.08.2013 N 003017 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу N А63-15562/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосМетСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Невинномысск-Ремстройсервис" о взыскании 1 560 176 рублей 66 копеек неустойки по договору поставки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013, оставленным без изменения, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, неправильное применение судами норм материально и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судами установлено, что между ООО "РосМедСнаб" (поставщик) и ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" (покупатель) заключен договор поставки от 13.01.2011, в соответствии с пунктом 5.1 которого за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара явилось основанием для предъявления поставщиком претензии от 21.05.2012 с требованием оплатить задолженность и неустойку за просрочку платы.

Оставление покупателем претензии без исполнения явилось основанием для обращения поставщика с иском.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2012 по делу N А63-12123/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым покупатель обязался погасить задолженность по договору поставки в размере 15 601 766 рублей 61 копейки (основной долг) в соответствии с согласованным графиком.

Согласно пункту 4 мирового соглашения его условия не прекращают и не изменяют права и обязанности сторон по договору поставки, связанные с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением договорных обязательств сторон, возникших до заключения мирового соглашения.

Покупатель платежными поручениями от 03.08.2012 N N 2318, 2319 исполнил условиями мирового соглашения и оплатил основной долг в сумме 15 601 766 рублей 61 копейка.

Полагая, что покупателем допущена просрочка оплаты по договору поставки, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание условия мирового соглашения (пункт 4), и исходя из фактических обстоятельств, суды трех инстанций удовлетворяя исковое требование, пришли к выводу о правомерности требований ООО "РосМетСнаб".

Указав на непредставление ООО "Невинномысск-Ремстройсервис" доказательств в подтверждение явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения начисленной ко взысканию неустойки.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, поскольку изложенная в данном Постановлении правовая позиция сформирована на основании иных фактических обстоятельств.

Суды по настоящему делу исходили из того, что согласно пункту 4 условия мирового соглашения не прекращают и не изменяют права и обязанности по договору поставки, поэтому его нельзя расценивать как соглашение о прекращении спора в отношении дополнительного обязательства (уплате неустойки). С учетом этого обстоятельства суды пришли к выводу об обоснованности требований истца об уплате неустойки.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы ООО"Невинномысск-Ремстройсервис" по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63/15562/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова