Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.07.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А45-24033/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант" к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Фарм" об обязании возвратить недвижимое имущество, расположенное по ул. Аэропорт, 1/1 в г. Новосибирске: здание (склад) площадью 347,5 кв. м, здание (проходная) площадью 39,9 кв. м, здание (склад, гараж) площадью 1186 кв. м, здание (административное) площадью 172,8 кв. м, здание (склад) площадью 347,6 кв. м, земельный участок площадью 11796 кв. м (далее - спорное имущество), на котором расположены вышеуказанные объекты, в связи с расторжением в одностороннем порядке договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2007 N 23/2007 по причине неисполнения ответчиком обязанности по оплате имущества.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 указанные судебные акты отменены, исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Адамант" считает, что суд кассационной инстанции не учел, что заявленное истцом требование по настоящему спору не является денежным, подлежит рассмотрению в исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, заявитель указывает, что ООО "Адамант" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому лишен процессуального права заявлять свои требования в рамках дела о банкротстве.
Как следует из оспариваемого судебного акта и установлено судами, по договору купли-продажи от 07.02.2007 N 23/2007 (далее - договор купли-продажи) истец передал ответчику спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 08.02.2007. Государственная регистрация перехода права собственности ответчика произведена 19.02.2007.
Неисполнение ответчиком предусмотренных пунктом 3.2 договора купли-продажи обязательств по оплате приобретенного имущества послужило основанием для расторжения истцом в одностороннем порядке пункта 5.2 договора купли-продажи и обращения в суд с настоящим требованием о возвращении объектов недвижимости в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали их правомерными.
Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявленное по настоящему делу исковое требование не подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, так как относится к имущественным требованиям, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поскольку после признания должника (ООО "Сиб-Фарм") по делу N А45-3358/2011 несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.
Относительно доводов заявителя о том, что заявленное им требование не является денежным, кассационный суд сослался на положения пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которыми разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А45-24033/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
А.А. Маковская |
Судьи |
Е.М. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-12022/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А45-24033/2012
Истец: ООО "Адамант"
Ответчик: ООО "Сиб-Фарм", ООО "Сиб-Фарм" в лице конкурсного управляющего Горькова А. М.
Третье лицо: ООО "ПромСервисБанк", ООО "ПромСервисБанк" (филиал в г. Новосибирске)
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/13
20.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/13
26.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1739/13
19.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8684/12
19.12.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-24033/12
26.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8684/12
05.09.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-24033/12