Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-12023/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: незаконное владение - неосновательное обогащение - управление государственной собственностью - нежилые помещения - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-12023/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 07.08.2013 N 04-9525/9839,1506, 19711 Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2013 по делу N А33-9096/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" (далее - общество):

- о взыскании 14 995 371 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 1 050 694 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения N 5, общей площадью 353,9 кв. м на первом этаже здания и нежилого помещения (подвала) N 23, общей площадью 235,7 кв. м в здании - объекте культурного наследия "Торговый дом Смирновых", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/Вейнбаума, 59/26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Министерство культуры Красноярского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2013 постановление от 24.01.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора агентство указывает на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций срока исковой давности по заявленным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, установив наличие доказательств, подтверждающих право собственности истца на заявленное имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика, между тем указал на самостоятельное основание для отказа в иске - пропуск срока исковой давности по истребованию спорного имущества из владения ответчика. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно. Факт нахождения истребуемого объекта недвижимости во владении общества с момента заключения договора аренды от 06.02.2001 сторонами не оспаривался, подтвержден документально. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание, что истец является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности субъекта Российской Федерации имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, в том числе, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о состоянии и использовании принадлежащего краю имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-9096/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова