Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11221/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребительская кооперация - пропуск срока исковой давности - взыскание ущерба - правоохранительные органы - террористический акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11221/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Новолакского районного потребительского общества от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2012 по делу N А15-675/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2013 по тому же делу по иску Новолакского районного потребительского общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 7 112 820 рублей ущерба и 21 816 410 рублей индексации ущерба.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, Новолакскому районному потребительскому обществу отказано в удовлетворении иска.

Принимая указанные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, позволяющих установить, чьими действиями (бандформирований или правомерными действиями правоохранительных органов) причинен ущерб, а также свидетельствующих о принадлежности имущества истцу и размере вреда.

Учитывая, что события, повлекшие причинение ущерба имуществу истца, произошли в 1999 году, а данный иск предъявлен в 2012 году, суды, отказывая в удовлетворении иска, также исходили из пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявил ответчик.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2013 оставил решение от 31.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 без изменения.

Заявитель (Новолакское районное потребительское общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившиеся в необоснованных выводах о не доказанном ущербе, отсутствии у государства обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате террористического акта, а также о пропуске срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая, что данный иск заявлен в 2012 году, является обоснованным вывод судов о пропуске исковой давности по требованию о взыскании ущерба, возникшего в результате событий, произошедших в 1999 году.

Оснований, установленных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судами не установлено.

Расследование правоохранительными органами уголовного дела, связанного с событиями 1999 года, и признание истца потерпевшим в рамках данного дела только в постановлении от 29.09.2011, на которые ссылается заявитель, не препятствовали своевременному предъявлению истцом гражданско-правового требования о возмещении причиненного вреда.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому все другие основания для отказа в иске, указанные судами, и связанные с ними доводы заявления значения для существа судебных актов не имеют и не обсуждаются судом надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-675/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина