Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11519/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибПромПласт" (654010, г. Новокузнецк, ул. Хлебозаводская, д. 9, корп.2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 по делу N А27-15116/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибПромПласт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка о признании принятого этой инспекцией решения от 30.03.2012 N 1179 частично недействительным.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибПромПласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее - инспекция) от 30.03.2012 N 1179.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.05.2012 N 282 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, указав на соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.

Суды, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделали вывод о правомерности решения инспекции в оспариваемой части.

Также, судами не установлено нарушения инспекцией порядка проведения выездной налоговой проверки и существенных условий процедуры принятия решения по результатам ее проведения, которое влечет за собой признание такого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды, руководствуясь положениями статьи 100, 101 и 101.4 Кодекса, сочли, что инспекцией не нарушено право общества на участие в рассмотрении результатов налоговой проверки, включая ознакомление с материалами налоговой проверки и обеспечение возможности общества представить объяснения.

Довод общества о принятии решения заместителем руководителя, который не рассматривал материалы проверки, судами рассмотрен и отклонен как документально неподтвержденный.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не усмотрено.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались судами и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-15116/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин