Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11192/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: полномочия суда надзорной инстанции - налоговая выгода - выездная налоговая проверка - первичные документы - автотранспортные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11192/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СКЗ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424628) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-4551/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "СКЗ" к Инспекции ФНС России по городу Смоленску (г. Смоленск. ОГРН 1106731005260) о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 N 18-06/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СКЗ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Смоленску от 30.03.2012 N 18-06/14 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2009 - 2010 годы по эпизодам, связанным с взаимоотношениям общества с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп" по поставке фильер для производства кабелей, обществами с ограниченной ответственностью "Техстрой" и "Герта" по договорам о предоставлении автотранспортных услуг, а также обществом с ограниченной ответственностью "Парма" по договору об оказании услуг по перевозке грузов.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основанием для доначисления сумм налогов послужил вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных в подтверждение обоснованности произведенных расходов и отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", иными нормативными актами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности утверждения инспекции об отсутствии реальности хозяйственных отношений с упомянутыми контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ними.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-4551/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина