Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11184/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - возмещение из бюджета - продажа имущества - полномочия суда надзорной инстанции - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11184/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинПромСтрой" (г. Миасс, ОГРН 1087415001233) от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-15128/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинПромСтрой" к Инспекции ФНС России по городу Миассу Челябинской области (правопредшественнице Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Челябинской области) (г. Миасс) о признании незаконными решений от 13.04.2012 N 990 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по городу Миассу Челябинской области от 13.04.2012 N 990 и N 23, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и нарушением единообразия в их толковании и применении.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Упомянутыми решениями обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 054 191 рубля и, как следствие, в возмещении из бюджета указанной суммы налога.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности инспекцией недобросовестности действий общества и его контрагентов при осуществлении сделки по приобретению недвижимого имущества, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость при отсутствии источника возмещения налога из бюджета.

Суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о действительном экономическом смысле учтенных обществом операций, обусловленных разумными экономическими причинами и целями делового характера в результате реальной предпринимательской деятельности, и признал решения инспекции недействительными.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции нашел обоснованными и подтвержденными материалами дела выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований: продавцом имущества сумма налога на добавленную стоимость не задекларирована и в бюджет не уплачена, то есть праву налогоплательщика на возмещение суммы налога не корреспондирует исполненная обязанность контрагента по сделке продажи имущества.

Суд кассационной инстанции действовал в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, установленных пунктом 5 части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-15128/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина