Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11389/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" (г. Москва) от 23.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2013 по делу N А56-29788/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" (г. Москва, далее - общество "Элит Бизнес Лайн") к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Профит") о взыскании 95 701 946 рублей 46 копеек, в том числе 68 010 716 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с выплатой истцом за ответчика пеней в бюджет Санкт-Петербурга, и 21 450 036 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, с общества "Профит" взыскано 74 251 920 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 17 760 006 рублей процентов, 200 000 рублей госпошлины по иску, в остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2013 судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, общество "Элит Бизнес Лайн" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.

Судами установлено, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2004 N 382 "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Невский административный район, севернее улицы Новоселов, квартал 19, на пятне корпуса 35Б, ул.Бадаева, севернее дома 7, литера Б по ул. Бадаева (северо-западнее дома 2, корпус 1, литера А, по ул. Джона Рида)" (далее - постановление N 382) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет, арендодатель) и общество "Профит" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.04.2004 N 13/ЗК-03329 (И) (далее - договор аренды), по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3830 кв.м, с кадастровым номером 78:6319:3002, расположенный по указанному адресу (далее - объект недвижимости) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома и дальнейшего использования после реализации инвестиционного проекта.

Общество "Профит" (заказчик) и общество "Элит Бизнес Лайн" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от 30.03.2005 N 0330-05, согласно которому генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика организовать выполнение работ по строительству двух- и одноподъездных жилых домов по указанному адресу.

По соглашению от 24.07.2006 N 2 общество "Профит" уступило права и обязанности по договору аренды обществу "Элит Бизнес Лайн" в отношении объекта недвижимости (далее - соглашение N 2).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения N 2 после перемены лица в обязательстве взаиморасчеты подлежали осуществлению путем распределения прав на недвижимое имущество общей площадью 6716,14 кв.м, созданное в результате реализации инвестиционного проекта: обществу "Профит" - 2034,74 кв. м, обществу "Элит Бизнес Лайн" - 4648,40 кв.м. При этом соглашение N 2 вступало в силу после опубликования постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в постановление N 382 о продлении сроков реализации инвестиционного проекта, получения согласия Правительства Санкт-Петербурга на перемену лиц в обязательстве и внесения изменений в договор аренды.

По договору перемены лица в обязательстве от 31.07.2006 N 1 общество "Профит" уступило права и обязанности по договору аренды обществу "Элит Бизнес Лайн" (далее - договор N 1), а общество "Элит Бизнес Лайн" обязалось выплатить обществу "Профит" за уступаемые права денежные средства в размере 23 825 661 рублей.

Правительство Санкт-Петербурга на основании заявления сторон о замене инвестора по договору аренды приняло постановление от 06.03.2007 N 230 "О внесении изменений в Постановление правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2004 N 382" (далее - постановление N 230), в котором выразило свое согласие на перемену стороны в обязательствах, вытекающих из договора аренды, а также изменило инвестиционные условия, обязав общество "Элит Бизнес Лайн" завершить строительство жилого дома в январе 2008 года и за счет собственных средств решить имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта.

Дополнительным соглашением от 05.04.2007 N 1 к договору аренды стороны изменили преамбулу договора, указав в качестве арендатора общество "Элит Бизнес Лайн".

В дальнейшем комитет и общество "Элит Бизнес Лайн" заключили дополнительное соглашение от 11.07.2008 N 2 к договору аренды, по которому общество "Элит Бизнес Лайн" на момент подписания данного соглашения признало наличие задолженности общества "Профит" штрафных санкций в виде пеней за несвоевременное перечисление в бюджет Санкт-Петербурга платежей на развитие городской инфраструктуры в сумме 8 439 707 рублей 93 копейки и обязалось перечислить их равными долями в срок до 31.12.2008.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2008 N 1002 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.03.2007 N 230" продлен срок действия разрешительной документации на строительство жилого дома и установлена обязанность общества "Элит Бизнес Лайн" завершить строительство жилого дома по указанному адресу в июне 2009 года.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-48465/08-1-316 договор N 1 признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

В рамках дела N А56-71052/2009 отказано в признании недействительными дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору аренды.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-25366/2009 обществу "Профит" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 1 постановления N 230, а судебными актами по делу N А56-26093/2009 обществу "Профит" отказано в признании недействительной государственной регистрации дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору аренды.

Арендатором обязательства по строительству объекта недвижимости выполнены в полном объеме: объект сдан в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2008 N 78-5612и-2008), в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры перечислены денежные средства, осуществлено за свой счет комплексное благоустройство с озеленением прилегающий территории. Сторонами подписан протокол исполнения обязательств по договору аренды от 02.09.2009.

Полагая, что общество "Элит Бизнес Лайн" в отсутствие правовых оснований выполнило за свой счет обязательства общества "Профит" по заключенным с ответчиком договорам, в результате чего ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере понесенных истцом расходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца, связанные с исполнением обязательств ответчика были учтены при расчетах сторон в рамках дела N А56-26615/2011 по иску общества "Профит" к обществу "Элит Бизнес Лайн" о взыскании долга на основании соглашения N 2. Судебными актами по делу N А56-26615/2011, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, соглашение N 2 признано заключенным. Отклоняя требования о взыскании неосновательного обогащения, связанного с выплатой истцом за ответчика денежных средств во исполнение обязательств по договору аренды, суд по заявлению ответчика применил исковую давность.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из прекращения новацией в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательств, вытекающих из соглашения N 2, в связи с заключением сторонами договора N 1.

Апелляционный суд посчитал, что соглашение N 2 не может считаться заключенным, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке (статья 164 Гражданского кодекса), а постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А56-26615/2011 не имеет преюдициального значения, поскольку соглашение N 2 на предмет применения норм о новации судом не исследовалось.

Апелляционный суд взыскал стоимость квартир в размере 68 010 716 рублей 52 копеек, которые общество "Элит Бизнес Лайн" передало гражданам-дольщикам, как неосновательное обогащение ответчика, не согласившись с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о компенсации расходов, понесенных истцом в связи с платежами по договору аренды.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, посчитав ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А56-26615/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Спор об исполнении условий соглашения N 2 разрешен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А56-26615/2011, в котором учтено, что площадь вторичных объектов недвижимости, подлежащих передаче обществу "Профит", должна быть уменьшена на площадь квартир, переданных его дольщикам общества "Элит Бизнес Лайн".

Поскольку взыскание с общества "Элит Бизнес Лайн" в пользу общества "Профит" должно было быть произведено с учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость указанных квартир не может быть признана неосновательным обогащением общества "Профит".

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с платежами общества "Элит Бизнес Лайн" в бюджет Санкт-Петербурга по договору аренды, поскольку указанные расходы были понесены истцом ранее трех лет до момента обращения с настоящим иском.

Доводы общества "Элит Бизнес Лайн" направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-29788/201 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул