Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-6779/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховые взносы - взыскание задолженности - обращение взыскания на имущество - бесспорное взыскание - территориальные органы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-6779/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусакова Вячеслава Ивановича (пгт. Красный, Смоленская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А62-4699/2012 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суд Центрального округа от 06.02.2013 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области (ул. Пригородная, д. 4, г. Смоленск, 214404) к индивидуальному предпринимателю Гусакову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусакову Вячеславу Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012 в удовлетворении требования управлению отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, требование управления удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.02.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Смоленской области, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Как следует из материалов дела, установив задолженность предпринимателя за 2011 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в оспариваемой сумме, управление выставило требование от 24.02.2012 N 07601240008369 об уплате взносов и штрафных санкций. Поскольку предприниматель не исполнил требование, управление вынесло постановление от 27.03.2012 N 07601290001669 о взыскании данных денежных средств за счет имущества предпринимателя.

Вышестоящий орган Пенсионного фонда отменил постановление управления от 27.03.2012 N 07601290001669, поскольку установил нарушение территориальным органом порядка бесспорного взыскания с предпринимателя задолженности, выразившееся в непринятии решения об обращении взыскания на денежные средства страхователя.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае принятия территориальным органом Пенсионного фонда решения о взыскании недоимки по страховым взносам после истечения двухмесячного срока оно считается недействительным и исполнению не подлежит, а орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с плательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Материалами дела подтверждается, что решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках управлением не выносилось, а на момент принятия решения вышестоящим органом Пенсионного Фонда об отмене постановления об обращении взыскания на имущество страхователя установленный законом двухмесячный срок для принятия решения истек.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что оснований считать, что управление реализовало право на взыскание задолженности во внесудебном порядке, не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции признал обоснованным обращение управления в суд с требованием о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование управления.

Изложенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судами, им дана оценка. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-4699/2012 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суд Центрального округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов