Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11504/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 по делу N А45-19447/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" к Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительным распоряжения в части.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт измерительных приборов - Новосибирский завод им.Коминтерна".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибпромжилдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области (далее - департамент) от 12.09.2002 N 1229-р в части включения в состав подлежащего приватизации имущества земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "СПЖТ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ОАО "СПЖТ" просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, на котором находится железнодорожный путь, собственником которого он является.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что требования ОАО "СПЖТ" свидетельствуют о наличии спора о праве, с лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, который должен быть рассмотрен в исковом порядке. Право собственности третьего лица по делу на спорный земельный участок возникло в результате реорганизации государственного предприятия и зарегистрировано в установленном порядке, а свои требования ОАО "СПЖТ" обосновывает наличием у него исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерацип. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 56 постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом суды указали, что право собственности ОАО "СПЖТ" на железнодорожный путь было зарегистрировано в установленном порядке только в 2011 году, а на момент издания оспариваемого распоряжения данное право зарегистрировано не было. Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что права ОАО "СПЖТ" не были нарушены оспариваемым постановлением.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, также свидетельствуют о наличии спора о права на земельный участок, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Кроме того, как установили суды, о нарушении оспариваемым распоряжением своих прав ОАО "СПЖТ" было известно с 2002. Заявитель обратился в арбитражный суд только в 2012 году, то есть с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и ходатайство о его восстановлении не подавал.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-19447/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова